La recente riforma dei servizi consolari rappresenta uno degli interventi più significativi degli ultimi decenni nel rapporto tra lo Stato italiano e i propri cittadini residenti all’estero. Pur presentata come una riforma tecnica, finalizzata alla modernizzazione e all’efficientamento dell’azione amministrativa, essa produce in realtà effetti sistemici che incidono sulla concezione stessa dell’italianità fuori dai confini nazionali, sul ruolo delle istituzioni consolari e sulle forme di mediazione storicamente costruite tra Stato e comunità emigrate.
Dalla territorialità alla centralizzazione
Il primo elemento di discontinuità riguarda il superamento del modello consolare come presidio territoriale dotato di una propria capacità decisionale. In particolare, la sottrazione ai consolati della competenza sul riconoscimento della cittadinanza iure sanguinis per i maggiorenni segna una cesura netta con una prassi amministrativa consolidata, nella quale la prossimità territoriale costituiva un elemento essenziale della relazione istituzionale.
La centralizzazione delle decisioni presso il Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale risponde a una logica di uniformità e controllo: ridurre le diseguaglianze tra sedi, limitare interpretazioni divergenti, contrastare fenomeni di uso strumentale della cittadinanza. Tuttavia, questa razionalità amministrativa comporta una perdita di sensibilità verso i contesti locali, storici e sociali in cui la cittadinanza italiana si è trasmessa e radicata nel tempo.
Il consolato, da attore istituzionale dotato di memoria territoriale, viene progressivamente trasformato in un mero snodo procedurale, incaricato di raccogliere e trasmettere istanze, ma non più di valutarle in modo compiuto.
Efficienza vs accessibilità
Uno degli argomenti centrali a sostegno della riforma è l’efficienza. Standardizzazione, digitalizzazione (con i plichi cartacei che viaggiano da una parte all’altra del mondo?) e accentramento dovrebbero garantire tempi più certi e procedure più trasparenti. Tuttavia, l’esperienza comparata insegna che la centralizzazione non equivale automaticamente a rapidità, soprattutto in assenza di un adeguato rafforzamento delle strutture centrali.
Il rischio concreto è la creazione di colli di bottiglia decisionali, con l’effetto paradossale di allungare i tempi proprio laddove si intendeva ridurli. In questo scenario, il cittadino all’estero si trova in una posizione più distante dall’amministrazione, con minori possibilità di interlocuzione diretta e di chiarimento informale delle criticità procedurali.
La relazione fiduciaria, che storicamente si costruiva attraverso il contatto diretto con il consolato, viene sostituita da una relazione impersonale, mediata da piattaforme digitali e protocolli standard. Questo passaggio segna una trasformazione profonda: il cittadino non è più parte di una comunità amministrata in loco, ma diventa un “utente” inserito in un flusso nazionale indistinto.
Impatto sulle comunità e sulle reti di intermediazione
Un ulteriore elemento critico riguarda l’indebolimento delle reti di intermediazione tradizionali: associazioni, patronati, organismi di rappresentanza. Nel modello precedente, tali soggetti svolgevano una funzione essenziale di accompagnamento e traduzione tra le esigenze delle comunità e le pratiche consolari.
La riforma, spostando i processi, tende a marginalizzare questo ruolo. Il risultato non è necessariamente una maggiore equità, ma una riduzione della capacità del sistema di rispondere a situazioni complesse o atipiche, che difficilmente si lasciano ricondurre a schemi procedurali rigidi.
In questo senso, la riforma può essere letta come parte di un più ampio processo di depoliticizzazione della presenza italiana all’estero: meno comunità, meno corpi intermedi, più amministrazione centrale.
La cittadinanza come strumento di controllo
Particolarmente significativa è la coincidenza temporale tra la riforma dei servizi consolari e la revisione delle norme sulla cittadinanza. La centralizzazione delle decisioni non è neutra, ma si inserisce in una strategia di maggiore controllo dell’accesso allo status civitatis.
La cittadinanza, da strumento di continuità storica e culturale con le diaspore, tende a essere ridefinita come risorsa da governare e contenere. In questa prospettiva, la riforma consolare non è solo amministrativa, ma esprime una precisa opzione politica: restringere, selezionare, razionalizzare.
Una riforma politicamente problematica
In conclusione, la riforma dei servizi consolari risulta politicamente e culturalmente problematica se valutata alla luce della storia dell’emigrazione italiana e del ruolo che le istituzioni consolari hanno svolto come cerniera tra Stato e comunità.
Il rischio è che si perda la capacità di riconoscere la specificità dell’esperienza migratoria italiana e il valore strategico delle comunità all’estero. Una riforma realmente orientata al futuro avrebbe dovuto coniugare uniformità e prossimità, controllo e partecipazione, innovazione amministrativa e riconoscimento della dimensione comunitaria.
Così come configurata, la riforma segna invece un passaggio simbolico e sostanziale: dallo Stato che amministra comunità allo Stato che gestisce flussi.